Mariano de los Heros, titular de la ANSES, conversó con Eduardo Feinmann sobre el plus que Cristina Kirchner cobró en noviembre por tener domicilio legal en Río Gallegos.
Repasá las frases más destacadas
Eduardo Feinmann: “¿Así que Cristina cobraba un plus de seis millones de pesos por tener domicilio en Río Gallegos?”
De los Heros: “Podríamos decir que es algo inmoral o algo que es un abuso de derecho pero es legal”
-“Ella en su documento tiene declarado el domicilio en Río Gallegos y en base a eso solicitó, porque esto se solicita además, no es automático. Se solicitó percibir el suplemento por zona austral”
-“Cristina estaba percibiendo una doble asignación cuando la propia ley, el artículo 5°de la ley 24018, impedía expresamente percibir un doble beneficio de privilegio”
-“No son jubilaciones ni son pensiones, son asignaciones especiales que se dan, con lo cual no tienen carácter alimenticio, no tienen carácter contributivo”
-“Por todos los privilegios que esto implica, la propia ley dice que puede cobrar una sola. Así de clarito lo dice la ley”
-“Pese a eso, judicializó la cuestión, se expidió la Procuración del Tesoro y el doctor Balbín (durante el gobierno de Macri), dijo que no correspondía, que había que cumplir con la ley”
-“Insistió la señora de Kirchner, llegó el gobierno de Alberto Fernández y un nuevo procurador, el doctor Carlos Zannini, dijo todo lo contrario a lo que dice la ley”
-“Entonces ahí empezó a percibir lo que era la asignación como titular, como presidente y la asignación derivada de su esposo, las dos. Y la s dos con el suplemento por zona austral. Por eso llega a los 35.254.000 pesos”
-“Fue un hecho histórico, donde un expresidente fue condenado con sentencia definitiva por Casación, confirmando una sentencia por defraudación a la administración pública en perjuicio del erario público”
-“Esto es una causal de indignidad y es lo que derivó por instrucciones obviamente de del presidente de la Nación, de la ministra Pettovello, de hacer cumplir la ley y tener una visión restrictiva de estos privilegios”
-“Privilegios que en realidad no deberían existir, y máxime en la situación de restricción presupuestaria en la que nos encontramos desde hace décadas”
-“Que haya algún ciudadano que tenga el privilegio de percibir casi 35 mil dólares por mes por haber desempeñado la primera magistratura es un sinsentido”
-“El recurso extraordinario que es eventualmente el único recurso que le queda, exige para ser procedente una sentencia definitiva de la última instancia ordinaria”
-“Acá tenemos sentencia definitiva de casación”
-“La Corte Suprema no es una tercera instancia, no puede revisar los hechos. Lo que hace es un control de constitucionalidad, nada más. Y puede considerarlo o puede no considerarlo”
-“Entonces, acá lo que está claramente definido por la justicia en forma definitiva, es que los hechos se cometieron”
-“Sobre los hechos, la Corte no puede decir nada porque no es su competencia, porque no revisa todo el juicio”
-“Para que le quede claro a la población, una cosa es sentencia firme, pero otra cosa es sentencia definitiva, y la sentencia definitiva es suficiente frente a un privilegio otorgado por el Congreso, como para que caiga”
.“La Corte tiene dicho que estos beneficios que son graciables no generan derechos adquiridos cuando la condición de otorgamiento desaparece”
-“Acá la condición de otorgamiento era su honorabilidad en el desempeño de la magistratura. Frente a una condena la condición ya no existe”
