Eduardo Feinmann habló con Jesús Delgado, director de Transparencia electoral, y con el consultor político Alejandro Catterberg sobre el tercer debate presidencial que tuvo como protagonistas a Javier Milei y Sergio Massa.
Repasá las frases más destacadas
Jesús Delgado: “Bueno, sobre el debate me parece que, de acuerdo con lo que hablaban hace muy poco, con las opiniones de los que escuchas, hubo un nivel quizá más bajo de lo que se esperaba a nivel de propuestas concretas”
-“Me llamó particularmente la atención lo que tiene que ver con el panel de derechos humanos, con el que básicamente no se tocó el tema, salvo al principio”
-“Yo creo que cada uno de los participantes trató de llevar el debate a su lugar”
-“La audiencia perdió por no tener proyectos claros y después obviamente también hay muchos sesgos de confirmación, ¿no? Cada quien considera que ganó el candidato al que quiere votar”
-“Cuando los candidatos son oficialistas, ya ahí tenemos una ventaja porque empiezan a usar el aparato del Estado y la gestión pública para impulsar su candidatura”
-“Esto empeora muchísimo más cuando no hay límites o no hay distinción entre lo que es el Estado y el gobierno, que es el caso argentino”
-“Y entonces el gobierno, como candidato oficialista, hace uso de los recursos del Estado de manera indiscriminada, a nivel nacional, provincial y municipal, para favorecer a su candidato en detrimento de los otros candidatos”
-“Nosotros en Transparencia Electoral lo que quisimos hacer es básicamente un estudio forense, levantar todas aquellas ventajas que el candidato oficialista pudo usar para imponerse o sacar una ventaja importante con respecto al candidato opositor”
-“Es una metáfora de que la cancha inclinada beneficia al que tiene la ventaja de la gravedad”
-“El que tiene que ir hacia arriba se enfrenta a la adversidad, a las condiciones no competitivas que ofrece su contendiente. Entonces, en este caso, el candidato ministro Sergio Massa está gozando de lo que es la cancha inclinada, es decir, del uso indiscriminado de los recursos del Estado, del plan Platita, de la campaña del miedo, de las inauguraciones, del anuncio del Mundial, por ejemplo”
Alejandro Catterberg: “Yo creo que fue uno de los mejores debates que hemos tenido en Argentina”
“Un formato mucho más suelto, mucho más desafiante para los candidatos, mucho más difícil”
-“Yo creo que ambos candidatos llegaban con la misma premisa. Quien viene con más ventajas es Javier Milei”
-“Entonces eso ya lo predispone a uno a ponerse más defensivo, y a otro a arriesgar más y a ser más agresivo, que fue claramente Sergio Massa en su estrategia”
-“Creo que había tres elementos por parte de Massa que se utilizaban en su estrategia para tratar de debilitar a Milei o para tratar de mejorar su posicionamiento”
-“Por un lado, generar dudas sobre la estabilidad emocional, sobre la fortaleza emocional de Milei para ser presidente”
-“Por otro lado, generar dudas sobre el conocimiento, la capacidad técnica de Milei para ser presidente. Y en tercer lugar, Massa tratando de diferenciarse el Massa presidente del Massa ministro”
-“Con el punto uno creo que no logró el objetivo”
-“Ahora, en la parte técnica yo sí creo que Sergio Massa logró mostrar o generar algunas dudas, sobre todo frente a algunos errores que todavía me siguen pareciendo llamativos por parte de Milei”
-“A mí me parece que frente a Sergio Massa, que hoy es el político más profesional, más preparado, con más experiencia y manejo del poder del país, Milei quedó claramente tal vez ahí disminuido”
-“Hubo un primer bloque en donde Milei estuvo muy a la defensiva y donde Sergio Massa impuso las condiciones”
-“Ahora, la verdad, un debate lo gana o lo pierde el que más votos suma o pierde en ese debate. Y eso lo vamos a ver el domingo que viene”
